No cuando está en la calle muerto de hambre.
Guillermo Vargas Habacuc. Este artista costarricense, cogió
a un perro abandonado de la calle, lo ató a una cuerda cortísima
en la pared de una galería de arte y lo dejó allí para que muriera
lentamente de hambre y sed: Durante varios días, el autor
y los visitantes de la galería de arte presenciaron la agonía del animal:
hasta que supuestamente murió de inanición, seguramente
tras haber pasado por un doloroso, calvario.
La muestra también incluyó la frase, escrita con alimento de perro,
“Eres lo que lees” también había un audio con el Himno Sandinista
al revés, fotos y un incensario, donde se quemaron 175 piedras
de crack y una onza de marihuana.
Ante el revuelo formado por todo esto, me decidí a pensar en la obra con
tranquilidad y reflexioné:
Esto argumenta el artista :
“Me reservo decir si es cierto o no que el perro murió.
Lo importante para mí era la hipocresía de la gente:
un animal así se convierte en foco de atención cuando
lo pongo en un lugar blanco, una galería donde la
gente va a ver arte, pero no cuando está
en la calle muerto de hambre.”
Es muy facil desde el ordenador o entre amigos tener fácil
frase correcta para indignarse ante algo tan obvio.
Pero nadie se responsabiliza de los miles de niños y personas
“no perros” que mueren de hambre todos los dias ante
la misma impasibilidad que mostraron los asistentes
a esa exposición.
Es más, los que provocan que mueran de hambre,
apoyan a los asesinos muestran un mundo maravilloso
e ideal y atan a los pueblos en la miseria y la pobreza,
son votados por la gente “decente y civilizada del primer
mundo, que se indigna por un perro y no por la muerte
de los niños palestinos, irakies, los muertos de hambre
de Burundi o los mas de 103 países en el mundo sumidos
en la miseria.
Sin ir mas lejos el señor Aznar participó en la masacre
e invasión de Irak y fue nombrado presidente de este país
con el apoyo de los ciudadanos.
La máldita hipocresía y el sensacionalismo mediático
es lo que agita las conciencias aunque solo unos días,
breves momentos y con lo que quieren que se indignen.
Yo no olvido. Ni solo veo lo que tengo ante los ojos.
¡Ala a bailar el Chiki chiki!
::ATENCION NO DESCONTEXTUALIZAR::
“Evidentemente esto no justifica para nada la atroz obra
de este individuo, que no salga ahora ningún santito rebelde
condenándome por tener una visión global de las cosas…”
Mas info: aqui
13 Marzo 2008 a 14:07
La verdad es que esta historia ha dado muchas vueltas por internet, llegándome al correo con remite de algunos de mis contactos que practican la afición de reenviar todo lo que les llegue sea blanco o negro. Lógicamente no leí nada.
Me parece interesante.
13 Marzo 2008 a 17:00
En mi opinión no se puede hacer demagogia con cosas que no tiene relación. Que haya niños muriendo de hambre diariamente o un presidente de gobierno participe en una guerra (hay pocos a los que importe el sufrimiento del pueblo sin con determinadas actuaciones garantizan su continuidad en el poder y el dinero), en mi opinión, no tiene nada qeu ver con que alguien ponga a un perro moribundo en un expositor. Si quiere reivindicar algo que lo haga con su propio sufrimiento, em da igual que el perro muera o que lo rescate y lo cure. No me gustan las modernidades de ese tipo y pienso que la solidaridad, más que por grandes actuaciones, se mide con intentar hacer más feliz diariamente a la gente que te rodea (hay muchos de esos que proclaman consignas pseudomodernas y les importa un carajo hacer feliz a su madre/mujer….).
13 Marzo 2008 a 17:18
Yo pienso que el Arte, entre otras cosas, puede consistir en plantear una relación aparentemente inexistente entre dos cosas, y plasmarla en algo para impresionarte, y una forma de impresionar es hacer demagogia. Coincido contigo en que es pura demagogia, pero para mí, la demagogia es perfectamente válida en el arte.
Otra cosa es que el perro pase el mal rato de su vida. Me parece cruel. Pero si esto estaba preparado para que aquel perro no pasara hambre ni penuria alguna, me parece, al menos, un buen mensaje. No tengo ni idea de si eso es así o no.
También coincido en que hay que intentar darle la mano al de al lado, y no solo ponerse camisetas de Amnistía Internacional e ir al concierto benéfico de turno.
2 Mayo 2008 a 10:05
Estoy totalmente de acuerdo con Angie. Creo que el “más hipocrita” es el, que ha utilizado la misma barbarie, en este caso, dejar morir al perro (con la diferencia de ser bajo un foco de arte) para resaltar a los supuestos “bárbaros” e hipócritas.
Creo que nada justifica la accción de este “individuo”, que asl igual que las persdonas que contemplaban el animal, no le dió un misero bocado de lo que ganó con su muerte.
QUE SE CUELGUE DE LOS COJONES Y LE MEEN EN LA CARA, A VER SI SIGUE HACIENDO PERFORMANCE EL HIJOPUTA.
2 Mayo 2008 a 10:13
En cuanto a lo quer dice Javi, te comprendo pero creo que se trata de un concepto de arte moderno que jamás existió en el inicio del arte. La demagogia para expresar un sentimiento artístico, y en los casos en que se recurre al sufrimiento de algo, alguien, algo escatológico, etc. son formas de impresionar que, ciertamente, como dices, provocan una impresión en el neofito, lego o en el que aprecie la obra, pero de ahí a que sea una obra de arte…
El arte surge como una manera de plasmar las “bellas proporciones”, o incluso como vemos en la música moderna, romperlas, pero creo que existen suficientes materiales en las materias primas de cada disciplina artística como para meter otros conceptos no-artísticos como el sufrimiento, la agonía, el hambre…
Creo que si el arte ayuda a los más desprotegidos, a combatir el hambre, a poner de relieve la hipocresia de la gente…etc, me parece bien. Pero el arte es el arte, tiene su propio lenguaje, y debemos basarnos y hacer juicios sobre esa base.
Los artistas modernos sólo pretenden que te escandalices, que sepas lo loca que está la gente, en fin, veleidades, necedades que empañan el propio sistema con que cuenta cada campo artístico.
“EL ARTE POR EL ARTE”
Besos Javier
27 Octubre 2008 a 05:52
Tal vez este la vida utilizó a este emo de mierda para concientizarnos. No lo apoyo en lo absoluto (yo lo mataría), pero la vida es cruel y nos pone la realidad al frente de la peor manera: podría, a través de su morbosa naturaleza,estar reclamando la atención para que tomemos acción con respecto al hambre en el mundo. No es la mejor manera y, si servirá de ejemplo a futuros artistas para crear una nueva tendencia artística (a través de imágenes sádicas y dolorosas), entonces muchos seres sufrirán para ver si, en el intento, otros sobreviven. Es probable que haya pensado que siendo radical despertaría mayor interés; habría que conocer sus intenciones. Pero igual hay que matarlo.
27 Octubre 2008 a 05:54
Quise decir: tal vez la vida…. el “este” sobró pero no lo pude modificar…
7 Diciembre 2008 a 22:36
Ojala se pudra..que la vida lo golpee tan fuerte que se arrepienta toda la vida de haber nacido….que lo amarren y lo cojan 100 perros en venganza..que se muera y que el infierno lo espere con los brazos abiertos..y se queme en el fuego eterno con el tridente del demonio ensartado en su trasero..con sus testículos triturados con un mole nueces…se lo deseo para esta navidad de Todo Corazón…
11 Agosto 2009 a 01:09
Para contestar a este mediocre del “arte” si es asi como asi se le puede llamar….Quizas nuestros ojos no vean el hambre que pasan aquellas personas que lo sufen en aquellos paises lejanos pero lo que me parece de muy mala persona dejar morir a un pobre animal indefenso que no puede mostrar sus sentimientos ante nuestros ojos y no hacer nada! hago un llamamiento a todos aquellos que consideran lo mismo que yo! considero arte a todo lo que no haces tu! Creo que no tenias mas imaginacion y has decidido poner a un perro atado a una correa para hacerte “famoso” en el mundo del arte. Por favor retirate y atate a una cuerda y pasa por lo mismo….esto seria tu gran obra! Persona inculta del arte
20 Agosto 2009 a 01:45
Creo que tras ver todos los comentarios me he dado cuenta de que es más fácil arrancar el deseo de muerte y el odio hacia el autor de esta “obra” que hacia cualquier genocida como Aznar, Irube o Putin
Se ve que la gente esta mas insensibilizada a ver morir a niños que a perros… y que si vistes de chaqueta y te ampara un partido politico y los medios no pareces tan asesino como este individuo que no oculta su homicidio animal. Think Different my fiend
21 Agosto 2009 a 12:33
Pues abre un post relativo a personajes políticos y lo comentamos allí. Este versaba sobre una supuesta obra de arte y es eso lo que se está comentando. Lógico.
21 Agosto 2009 a 10:31
mucha verborrea pero nadie hizo nada por el perro, mucho menos los cientos-miles? de personas que observaron la susodicha obra.
24 Agosto 2009 a 09:41
cientos de miles?
24 Agosto 2009 a 10:37
Lo que ha hecho este tío es una gilipollez